新社會部落

中國共產黨，經常強調全國一盤棋，強調民族復興，但效果如何呢？ 在中國共產黨領導下，民主建港協進聯盟、香港工會聯合會和匯賢智庫分別負責爭取不同類型人士的選票： 民建聯（及衛星組織，如公民力量）利用人類劣根性當中貪求小便宜，巨細無遺兼管蛇齋餅糉生老死葬，以有如超任博士金手指般的無限金錢，派一粒又一粒的糖，積蓄「支持者」，在需要時動員出來投票、集會、遊行等； 工聯會將自己包裝成工人的好朋友，搞工人俱樂部，而在真正的大資產階級與工人階級的階級矛盾（甚至衝突）當中背棄工人，但很多工人一日不真正受害，還會以為工聯會很照顧自己，最關鍵的時候，當然又是在需要時動員出來投票、集會、遊行等； 匯賢智庫，看中香港的（偽）中產階級及（偽）公務員，本身有一份（偽）優…

前特區行政長官董建華於2000年宣佈解散市政局和區域市政局，一轉眼已十年。 當年特區政府曾承諾增強區議會職能，然而，直至今天，區議會只是一個諮詢組織的地位不變，沒有實質市政管理權力。 雖然這十年期間，曾有零星討論要求增強區議會職能，始終不成氣候。筆者久不久也遇到一些區議員，包括政黨議員或獨立議員，與他們談及此事，雖然他們對於區議員職權極之有限，難以有效地幫助市民而耿耿於懷，但只停留在口頭抱怨。 香港近日通過政改方案中的區議會方案，區議員有權提名更多候選人晉身立法會，明年區議會選舉成為人們的目光焦點。再加上近年來食環署出現連番失誤，各類市政問題如骨灰龕等日益棘手，提升區議會職能日漸成為輿論焦點。 文匯報於7月22日發表了一篇題為《施政各區承擔…

…

自數天前寫下〈內地的普選觀與泛民「區議會改良方案」〉一文(註一)，筆者閱讀學術界和政界先進就「區議會改良方案」的討論，結合民主的一些基本概念，試圖在此整理思維，探索改良方案的利弊，從而判斷推動方案是否有利於香港的民主發展。 民主＝參與 學術界有關民主和民主化的理論多如繁星，然其不外乎三個面向，即參與、競爭與制衡。十八世紀思想家盧梭(Jean Jacques Rousseau)認為，一個良好的政治制度，必須容許公民自由地選擇其領袖和參與公共事務的討論。雖然有學者從人性冷漠、多數暴政的風險和現實可行性等方面對民主制度提出質疑，但學術界普遍認同民主制度符合人類表達和實現自我的本性及追求平等的社會需要，有助加強施政的認受性和政治體系運作的穩定。 香港目前的政治體系，行政長官經由一個分成若干特定界別的八百人委員會選舉產生，而立法會內地區直選的議席只佔一半，剩餘的則由若干行業團體組成的功能組別選出。推動改良方案者認為，新增的五個區議會功能組別議席，其選民基礎擴大至沒有傳統功能組別選舉權的全港選民，是邁向全面民主化的一大進步。反對方案者則認為，這些議席的提名權和被選權受到限制，不是真正意義上的普選，不單剝奪一般民眾的參選機會，並可能減緩取消功能組別的壓力，令民主進程原地踏步。 筆者曾於拙作〈政治制度與民主化進程：孰因孰果？〉(註二)中提及，作為一種權力載體和資源分配機制，政治制度是對特定時空的社會經濟現狀的反映和確認，是各種政治角色通過不斷互動所形塑出來的，亦即各方皆可接受(或容忍)並受其規範約束的遊戲規則和機制。當下取消功能組別的廣泛民意，正是現行體制失調的反映。曾有意見認為，改良方案或會緩和社會矛盾，令普羅大眾得到安撫，從而放棄要求進一步改革政制，然而，方案雖然新增五個變相直選的議席，但受制於功能組別和地區直選分組點票的機制，傳統功能組別仍舊握有「否決權」，除非施政方向有重大改變，否則，因社會資源分配不均所導致的深層次社會矛盾，終究不能根治。就人性而言，一旦得到擴大參與的機會，將不易滿足，每當認為制度未能解決問題，社會便會發出改革的聲音，成為推動進一步民主化的動力；相反，倘若民眾認為施政符合其利益，則會傾向維持現狀；這是簡單的邏輯關係。認為民眾會於獲得些許「甜頭」後便不再要求民主，是錯估了人性和民眾的政治覺醒。退一萬步想，如民眾真的耽於安逸，這亦是他們自己作出的選擇，非任何政治理想和個人意願所能輕易改變。 民主＝競爭 民主制度的另一項功能，是通過制度化的競爭來選擇最合適的領導者和公共政策。推動改良方案者認為，方案增加變相直選的議席數目，加強參與和競爭性，「溝淡」傳統功能組別的比例，為最終推翻功能組別鋪平道路；反對者則認為方案的「一人兩票」模式，變相確認功能組別的合理性，而新增議席亦增加了功能組別的既得利益者，易請難送，令整個功能組別模式愈難推翻。 功能組別自1985年便已存在，其跟地區直選的比例從最初的100%：0%，演變至今天的50%：50%。每次對立法局/立法會議席比例的更動，都存在不少支持保留功能組別的論據，代表社會上特定階層的聲音，如他們堅持保留功能組別，總有數之不盡的理由，不會因改良方案存在與否而輕易改變。 就新增議席的提名和選舉辦法而言，將提名權和被選權交給民選區議員，由於為數不少的區議員分屬不同政黨，故此這些議席跟一些國家和地區議會實行的政黨比例代表名額相似，在性質上跟傳統功能組別不能相提並論，這亦是中央和親建制派在改良方案剛提出時均有所保留的原因。新增議席的選舉設計，不單不會令功能組別合理化，其龐大的選民基礎反而跟後者缺乏競爭的形態，產生巨大反差，將令後者的存在依據更為薄弱。 再者，新增議席所產生的議員，他們早已面對全港選民的選舉競爭，加上現時不少立法會候選人俱有區議員身分，他朝不論是採用分區選舉還是全港大選區，對他們來說並沒有太大分別，不存在所謂易請難送，愈難推翻的問題。 世界各地推動民主運動者，通過進入建制進行抗爭的情況普遍。比方說，臺灣在上世紀六七十年代，漸次開放國會普選席位的數量，原意是加強統治的合法性及將在野政治勢力納入建制，結果令反對派得到更大的政治舞台，揭示制度的種種矛盾，動員民眾力量，逼使政府在往後不斷擴大普選席次，最終實現全面普選，這證明了只要策略運用的宜，修補式的政制改革亦能產生促進民主化的作用。 民主＝制衡 制衡是民主制度和非民主制度之間的一大分野。這包括民選立法機關對行政機關的制衡，以及民眾對從政者的制衡。就前者而言，立法機關擁有愈多直選議席，愈能在體制內監察政府運作、掌握資料和質詢，特別當行政機關不是經由普選產生時，更須在有限的空間內盡力發揮制衡作用。自過渡期起，香港公共政策越益引起社會關注，直選議員的問政扮演著重要角色。增加含直選成份的議席比例，有助強化對政府的監督，同時讓民眾了解現行制度的限制，從而論證全面普選的必要。 至於民眾對從政者的制衡，亦是民主制度賴以穩固和持續的優越之處，從政者基於連任的需要，必須約束自己的言行，特別是要反映民意，否則便會受到民眾以選票來制裁。在反對改良方案者當中，有意見質疑推動方案者跟中央有利益交換，認為方案極可能是陷阱，這很大程度上取決於推動方案者的判斷和民眾對他們的信任。香港民主運動的一個有利地方，就是其領導者大多是地區直選的立法會議員，以及在各自政黨內經由民主程序產生的領導人。就改良方案而言，倘若往後的發展驗證他們判斷錯誤，或為私利而被收買，民眾和黨員可直接用選票把他們攆走。我們無法確知推動方案者的動機，但有選票的「尚方寶劍」，自能約束他們的行動。從今至2012年立法會改選，還有兩年多，在這期間，民眾(特別是泛民支持者)可藉著觀察贊同改良方案的泛民立法會議員在各項公共政策的立場，例如二十三條立法(註三)，來衡量他們是否真的如批評者所說般出賣民主運動。 香港距離全面民主還有多遠 Juan J. Linz和Alfred C. Stepan在其合著之《Problems of Democratic Transition and Consolidation: Southern Europe, South America, and Post-Communist Europe》中提出「民主鞏固」(democratic consolidation)的五大要素： 一，結社和通訊自由 二，自由和廣泛的選舉競爭 三，法治和憲政主義精神 四，政府機關按照韋伯(Max Weber)的理性法制官僚原則運作 五，保障產權和促進增長的經濟制度 香港基本符合上述五項要素中的其中四項，而作為民主制度核心要件的第二項，不論行政長官和立法會選舉辦法，跟「自由和廣泛」的意義仍相去甚遠。如何達致「自由和廣泛」的「雙普選」，是循序漸進、一步一腳印還是一步到位，是學術界、政界和整個社會所共同關注和爭辯的議題。 從世界歷史來看，各國的民主化，包括英國、美國、法國和瑞士等公認為發展成熟的民主國家，都經歷漫長的過程，從選舉權掌握於少數特權階層發展至全民普選。每次選舉權的進一步開放，都是政府面對社會經濟形勢的急劇變化，原有制度難以為社會各階層所認受和遵守，不得不作出妥協。今天，暴力革命已不是選項，除非遇上突發情況，例如二次大戰和冷戰後法西斯和共產政權倒台、非殖民化等，民主運動必然是以和平手段進行抗爭，無論體制內和體制外的舞台均不可或缺，因此，為了貫徹完全民主的終極目標，寸土必爭，爭取更大空間，實百利無一害。 看回香港的民主發展。從爭取「八八直選」一路走來，香港民主運動都是「且砌且談」，既要階段成果，亦不放棄繼續爭取，要不是這樣，相信今天亦不能發展至如此地步。這個「區議會改良方案」，客觀上是在香港面對社會經濟重重矛盾的情況下，公社兩黨和普選聯兩大泛民陣營分進合擊的成果(註四及五)。世事瞬息萬變，明日的事不可知，既然如此，為什麼不先拿下戰果再圖進擊？回顧香港民主運動的歷史，這種「完再爭」的戰術運用，跟堅持終極普選的立場並無牴觸，且能跟體制外的力量相互配合，將民主運動提升至更高層次。 當下香港的民主發展已抵達臨界點，如不正視歷史，執著於一步到位，不僅抹殺過去累積的成果，亦失掉增強實力，擴展推動民主發展空間的良機。筆者不是民主黨的黨員或支持者，對其觀點主張亦不全然認同。我亦同意改良方案應有充足的時間和資訊，透過公開和理性的辯論，讓社會達成共識。但純以方案而言，衡諸上述各項利弊，苦思良久，結論是改良方案一定要，還要「有多少，要多少」！ 延伸閱讀 註一：〈內地的普選觀與泛民「區議會改良方案」〉(http://www.avant-garde.cc/?p=303) 註二：〈政治制度與民主化進程：孰因孰果？〉(http://www.avant-garde.cc/?p=271) 註三：〈論五區總辭與二十三條立法〉(http://www.avant-garde.cc/?p=246) 註四：〈論五區總辭之兩手準備 ~ Take 1〉(http://www.avant-garde.cc/?p=239) 註五：〈論五區總辭之兩手準備 ~ Take 2〉(http://www.avant-garde.cc/?p=242)…

以下是因應朋友邀請，就民主黨近日表現作分析，麻鳩簡單地概述為「投共分析」。 1. 民主黨中人，尤其是匯點系人員，從第一天開始就抱著所謂「民主回歸」的信念。他們並不喜於對抗，卻樂於與執政者協商，甚至加入建制。張炳良便是代表人物，經過多年來的經營，現張貴為行政會議成員、教育學院校長、消委會主席，權位非同小可。 到底繼續做所謂的「反正派」，還是找尋機會，向共產黨立下投名狀，以謀求資源及職位，以便一展抱負？相信這是不少戚戚於做孤獨反對者的民主黨人，多年來一直思考的問題。 2. 從近日多名民主黨人接受紫荊勳章、開開心心應邀北上乘坐高鐵，世人已經看出，特區政府以及共產黨已向民主黨人送出橄欖枝，而不少民主黨人已樂於接受當權者的恩惠。 3. 共產黨一貫戰略思想就…

由於中央不反對，民主黨和「普選聯」提出的「區議會改良方案」案很大機會獲得立法會三分之二議員支持通過。但這個所謂「改良方案」真的有助香港爭取「真普選」嗎? 我認為它雖然可以些微增加「民主元素」，但卻對長遠爭取普及、平等、無篩選的「真普選」有害無益，所以通過方案，是得不償失。 新方案進步少 民主黨的「區議會改良方案」，建議五席新增的區議會功能界別議席由區議員提名後交由全港所有非功能界別選民直選產生。先不論提名機制是否公平，即使我們把那五席新增區議會變相直選議席當作真正的地區直選議席，直選議席只會由現時佔議會五成增至約五成七，傳統功能界別仍能在議會發揮巨大影響力，例如有足夠票數否決議員提出的私人條例草案。可以說，新方案所增加的「民主元素」非常之…

最近香港政制發展到達關鍵時刻，對於政府的政改方案，各方評價南轅北轍，反對者的其中一個主要論點是方案沒有「普選路線圖」，即香港政制(包括行政長官和立法會選舉)最終於何時及以何種方式實行普選。為此，全國人大副委員長喬曉陽在回應普選聯和民主黨的三點要求時，罕有地向新聞記者發表其個人意見。他表示，普選的核心內容是保障人人享有平等的選舉權，不因財產、性別和種族等的差異而導致選舉權的不平等，因此，通常所說的普選，是指選舉權的普及而平等。不過他補充，各國根據自己的實際情況，可以法律對有關選舉的權力做出合理限制，並採用不同的選舉制度來實現普及而平等的選舉權。喬強調，未來行政長官和立法會兩個普選辦法既要體現選舉的普及和平等，亦要充分考慮「符合香港特別…

談到政治制度在中國大陸民主化進程所扮演的角色，其中一個討論焦點在於何種制度設計最能切合大陸的情況，例如應以現行體制為基礎進行改革，採納西方式的三權分立制，還是另創新猷，才能邁向全面民主。筆者無意在此為大陸的民主化進程預設立場，而只欲從理論層次闡釋政治制度的一些概念，從而探討其可能的發展。 這裡所談的政治制度，專指一國政府的體制建置、權力來源和組成形式，包括機構(如行政、立法和司法機關)的設置、公職人員和民意代表的選舉制度、機構的權責分配和機構之間的權力關係等。作為一種權力載體和資源分配機制，一國之政治制度，不論其屬性為何(民選、專制、極權‧‧‧)，它一方面是統治者貫徹意志和合理化其統治的工具，亦是統治階層內部成員相互制衡的憑藉；另方面…

香港主權回歸至今已逾十載，隨著內地經濟急速發展，兩地關係越益緊密，香港的發展與內地息息相關。有論者謂香港社會在討論公共政策時，例如大型基建、環境保護、香港在中國經濟發展的策略角色等，總缺乏長遠目光，這情況未有隨著主權回歸而有所改變。問題之根源，在於香港政治文化中的「依附性」和「經濟理性」，不單窒礙施政的進步，更不利於香港社會的持續發展和更新。 作為「屬土」的香港，百多年來本地精英被主權國有意無意地訓練成只會(亦只可)探討表層問題，追逐短線利益的所謂「經濟理性」思維。就教育而言，戰後的嬰兒潮世代在求學時間基本沒有受過公民教育訓練，歷史課亦只是讀到近代以前，進入社會後，無論在政府還是私企，主要受在港英國精英的指導，僅負責處理局部問題，服從…

筆者的朋友問及如何理解「變相公投」違憲違法的說法。「五區總辭，變相公投」，「變相」者，顧名思義，是「術」不是「法」，是借法定議員選舉的平臺，遂行本身對特定理念的推廣和爭取支持，情況類似一些社會團體如環保觸覺和南方民主同盟分別藉參選推動對環境保護和少數族裔議題的關注和認受。任何人參選，只要他的政綱主張合法便可，至於哪些政綱合法與否屬見仁見智，比方說，倘若有人覺得某條政綱慫恿刑事行為，或鼓吹顛覆政府，可以訴諸司法，向執法機關提出控訴，由法院裁定是否違法。當然，他亦可以不採取此方式，而只是向傳媒大眾發表「某候選人的政綱違法」的言論，這樣的話，該位候選人如認為被誹謗，亦可向言者提告。以上是在香港這個特定環境下可能出現的情況。 「變相公投」違憲…