新社會部落

２０１０年７月上旬，中國共產黨領導下的中國社會科學院發表新媒體藍皮書，稱Facebook（台譯「面書」）等社交網站可能成為顛覆國家政權的工具。

中國共產黨領導下的大資產階級專政下，中華大地的文教大業被握住了咽喉。「自古以來」（按：中共保釣用語），人類文明都是在擺脫極權、自由奔放的環境之中才可發展：春秋戰國時期，列國並無常設的出入境限制和思想限制，諸子不會因為學說不同而被誅殺滅族，百家才有爭鳴的空間，中華文明才有培育的搖籃，到了秦始皇焚書坑儒，漢武帝獨尊儒術，中華思想便開始僵化；歐洲中世紀宗教霸權，壓制思想，波蘭天文學家哥白尼（Nicolaus Copernicus; Polish: Mikołaj Kopernik; German: Nikolaus Kopernikus; Italian: Nicolò Copernico; 19 February 1473 – 24 May 1543）提出日心說（Heliocentricism），違反天主教會的宗教觀，因此有威脅教會霸權的潛在危機，一代偉人在羅馬街頭慘遭活活燒死，百幾年後著名科學家加利略（Galileo Galilei (Italian pronunciation: [ɡaliˈlɛo ɡaliˈlɛi]; 15 February 1564 – 8 January 1642）秉承日心說，被教廷判為異端，下半生身陷囹圄，諸位先賢努力不懈甚至以身相殉，抗衡宗教霸權，才有歐洲的文藝復興（French: Renaissance means “rebirth"; Italian: Rinascimento, from ri- “again" and nascere “be born"），擺脫宗教霸權，始有現在的西方物質和精神文明。

不過，時代不同了。

先賢溝通交流，務必親身拜訪，最少都要互傳書信。現代人，百多年前已經發現了電磁波通訊，利用電話、電報，乃至現代的互聯網、人造衛星等，溝通根本不受地域阻隔。之前分享過的電台廣播是一例，今次我主要討論互聯網溝通。

中國共產黨運用很多權謀控制文教，用得最多的是「將工具抹黑」，承高登巴打（英文Brother的音譯）說法，我先不直接描述，我用例子說明：三五知己相約酒吧，可以討論嫖賭飲的風月之事，可以像孫文一樣，討論民族復興大業；由於有人喜歡在酒吧賣Ｋ仔，玩一夜情＞＞＞所以酒吧就是壞地方＞＞＞所有在酒吧傾談的都是壞事。這是很容易識破的偷換概念：就算某些（就算是大部份）在酒吧傾談的事是壞事，都不是「所有」在酒吧傾談的都是壞事，利用「酒吧談壞事」這個原因，抹黑「酒吧」這個場所，再進而抹黑在酒吧傾談的民族復興大業，不就是中國共產黨的慣技嗎？然後中共就會褒揚所謂的官方渠道，例如大學講堂、官方電視、官方電台，在這些渠道發放的資訊才是正統（當然，在這些渠道發放的資訊，都是經過篩選的）；一抬一抑，拉一把打一把，就是如此。

中國共產黨抹黑Facebook等網上交流平台的邏輯亦一樣：「網上交流，隱藏身份，有人胡言亂語不須負責，資訊質素不保，所以在網上討論是浪費時間，不如多看書、多看電視、多看報紙、多聽電台啦～～～」云云。當然，中共會很妥善地控制出版和廣播，和不斷利用現有渠道宣揚該渠道的好處（例如在《明報》的商標加上「公信第一」，在ＴＶＢ的新聞時段自詡「最快最真」），讓訊息過濾及愚民政策（看似）滴水不漏，繼續保持執政者比被統治者「更有智慧」。

士大夫當不自我沉醉糾黨營私，反而會利用不同平台，彼此切磋琢磨自己相信的理念和論述，就算在不同平台，都不隱藏身份，以真誠面對群眾，貫徹自己的信念，為自己言行負責。文藝復興的哥白尼、加利略、達文西，不被極權蒙蔽，不甘助紂為虐，繼續論證並宣揚自己的信念，促進人類文明。西方文藝復興，是慘痛而絢爛的。如果中國現代的民族復興，有各類自由交流的平台，我們所經歷的一定少了慘痛，多了絢爛。

面書只是工具，中共攻之奈何？