新社會部落

自傳出公民黨和社民連兩黨推動「五區總辭，變相公投」的消息，建制派各政黨磨拳擦掌，亟欲藉參與補選擴大政治版圖。然而，上週末自由黨突然宣佈不參與補選，令人聯想是中央（指負責香港事務的機關，下同）下的指令。其實，不參與補選，對中央、特區政府和建制派陣營均有好處，原因如下：

一、公社兩黨欲通過補選推動「變相公投」，倘若建制派不派人參選，任由兩黨自說自話，沒有對決之勢，有關議題很難被炒熱。

二、如建制派跟從中央指示不應戰（此點未經證實，下同），那很大可能只有一些不知名的、自命反泛民的散兵游勇參選，這樣便達不到公社兩黨所設想的效果。

三、何況，那些散兵游勇極可能被勸說退選，倘若屬實，公社兩黨便得自行找人當反公投候選人，這樣跟自動當選無異，逼使他們回到立法會面對政府方案表態，然後便可將方案被否決和政制原地踏步的責任，順理成章推給他們。

四、不參選符合中央的定調，即變相公投是違憲違法，浪費公帑，既然如此，參選反是自打嘴巴。

五、建制派政黨一般認為會「緊跟中央」，倘若真的如此定調，且下不參戰的指示，他們必會跟隨。

六、一旦中央和建制派統一口徑，便會透過傳媒和社團等網絡，大力宣揚政府方案是「政制向前走」，跟公社兩黨各說各話，爭取建制派支持者、中間群眾和泛民中的溫和選民認同。政府方案通過的話當然好，不通過對中央和建制派亦沒有損失。

七、建制派如參選，當然有機會贏取議席，只是以現今的選區劃分和比例代表制來看，到2012年時，倘若直選議席數目原地踏步，或按政府方案每區多一席，按照每席所需得票數和各黨大致的支持度，屆時建制和泛民兩大陣營在各區的議席分佈，相信不會有太大出入。因此，就算現在建制派能贏取議席，到改選時亦未必保證能有大突破。

綜觀上述，對反對「變相公投」的中央和建制派而言，以打免戰牌來應對，既合乎其定調，戰術上亦無損失。道理不難懂，因為戲必須要有人對唱才能成事，沒有真正的對手（自己製造的不算），有關議題的關注度和認受度便會大大降低。

反公投的沙盤推演

跟比例代表制不同，這次補選每區只有一個議席空缺，採簡單多數決，即只得一輪投票，以得最多有效票者勝。由於整體選舉基本盤對泛民有利（六四比），加之公社兩黨的候選人有現任優勢，知名度較高，建制派就算有鐵票，亦必須派出同等份量的候選人，例如每區都有一個「嫻姐」（陳婉嫻）級（有政績、形象好和具知名度）的人選，方能增加勝算，若只派出區議員級的政客，而泛民亦能維持團結（哪怕只是表面上）的話，則可能會出現2000年補選泛民余若薇勝民建聯鍾樹根的情況，這是建制派陣營必然會仔細考慮和計算的地方。

雖然自由黨已公開宣佈不參與補選，但由現在到補選提名截止前，相信中央和建制派仍會視乎民意和輿論的反應，不斷調整策略，而現階段應是傾向不參與。設若突然改變主意，必定經過充足的計算，鞏固票源，有一定把握才會行動，然後在補選時按照本身的步調來做，你有你說公投，我有我講政制向前走。當然，筆者的分析是在現行選舉制度下，參選與否對中央和建制派均沒有大的得與失，而不參與則可大大減弱「變相公投」的影響。

與此同時，公社兩黨以外的泛民人士組成「終極普選大聯盟」，以較溫和的方式推動雙普選。相信中央和特區政府必然會派人跟大聯盟方面討價還價，為補選以後（不論選舉結果如何）政府方案於立法會辯論和表決時做準備。現在泛民當中，民主黨、民協、街工、職工盟、民主動力、教協、護協、社總等相繼加入大聯盟，中央必然貫徹其統戰工作，或會在政改問題上釋出一些善意，爭取大聯盟支持或至少令其不高調反對政府方案。何況，「變相公投」沒有言明爭取2012年雙普選，亦將公投勝選的門檻設得保守，本身的氣勢已較開初時大大減弱，因此，統戰大聯盟，進一步孤立公社兩黨，營造民意傾向政制向前走的印象，將會是中央和建制派陣營的下一步動作。

公社鳴金收兵是否可行？

筆者的友好謂倘若建制派沒人參選，那公社兩黨宣佈因對手「落荒而逃」而「鳴金收兵」，這是否可行？

建制派政黨一向給人作風保守，立場務實的形象，縱使原來高調考慮參與，最終「落跑」，雖則公社陣營可批評其為「落荒而逃」，但對方亦能以不隨公社拍子起舞來解套（觀乎近日建制派對公社提出「全民起義」的回應可證），這既不會動搖建制派的支持者，且不會令其形象有多少傷害。如認為建制派會因先前的高調而參選到底，只是一廂情願。

相反，公社兩黨一向給人走在最前，言出必行的印象，如現在「鳴金收兵」，便會坐實「落荒而逃」的批評，兼令兩黨支持者失望。因此，公社兩黨無論如何必要參選到底，一旦沒有真正對手，須自行找人唱對臺戲，同時要做好最終返回議會面對政府方案時的對策。

為爭取廣泛參與，如必須採取「自找對手」的方法，那「對手」應扮演反公投的角色，只有如此才能以對決來營造選舉氣氛，反之，如雙方採用一致的政綱，形同等額選舉，將難以推高投票率。此外，鑒於投票牽涉選民本身的政治表態，這種「等額選舉」的方式，亦會令選民產生因參與投票而被政府記錄在案的疑慮（因為無論投誰都是支持「變相公投」）。因此，倘若建制派沒有人參選，公社陣營應在每區多派一人制造對打，在沒有真建制派參與的情況下，盡力谷起「變相公投」的人氣。

做好兩手準備，應對形勢發展

正如泛民中人所指，不論以何種方式推動雙普選，只有泛民各派保持團結才有力量。面對中央、特區政府和建制派排山倒海推動政改方案，公社兩黨在堅持推動「變相公投」的同時，宜慎重考慮加入「終極普選大聯盟」，一則增加大聯盟跟中央和特區政府討價還價的能力；二則穩住泛民的選舉基本盤，對補選有利；三則營造泛民大團結的形象，公投和談判兩手準備，分進合擊；四則防止泛民分化，被各個擊破。

而在「變相公投」的實際操作上，筆者留意到，經過多月來的討論，有關議題仍未能在主流傳媒發酵，只於「人網」等「pro泛民」網上討論區積聚人氣。同時，雖然公社陣營已發動文宣，刊行說帖，但由於「變相公投」牽涉較為複雜的概念，而除了少數活躍支持者外，普羅大眾對此不甚了了。如果公社兩黨真的希望藉「變相公投」來推動民主運動和公眾參與，便必須以簡單明快的語言，主動和重複向民眾宣導，而不應單靠網頁和說帖等靜態形式，否則，便會犯上和政府諮詢機制一樣的問題，即「我的資料和渠道齊備，你應自己去找」，這是自以為是，理性過頭（即非理性）的另一種呈現。畢竟會逐頁看完說帖，時刻留意「變相公投」新聞的人是少之有少（否則亦毋須推動），如果公社兩黨想「玩嬴」，便不要犯上同樣錯誤，當一個人全身投入一件事情，很容易會以為其他人必然會跟自己抱持相同看法，忽略了enrolment的重要性。

未來一月至為關鍵

最近建制派有人提出封殺補選經費，這在道理和現實上都站不住腳，毋須理會。反而是有關禁止辭職議員立即參與補選之議，對法理和政治的影響甚鉅，必須密切觀察其動向。

未來數週，建制和泛民兩大陣營明裡暗裡必定頻繁出動，補選提名截止前形勢將會明朗。泛民宜做好兩手準備，應對形勢的急速發展，在雙普選的目標下爭取最大的成果。