新社會部落

傳媒和輿論對當權者和政府的監察稱為第四權﹐是行政﹐立法﹐司法三權外﹐確保政府施政以民為本和社會利益為依歸的權力。 監察政府施政﹐批評政府犯下的誤失﹐乃是要以正視聽﹐讓人民了解犯錯之根源﹐逼使政府汲取教訓﹐避免同樣錯誤再發生﹐也同時刺激市民思維﹐對政府施政帶來更多意見和建議。因此﹐傳媒對當權者和其黨羽施政的監察﹐起了有效的鞭策力﹐能減低政府犯錯的可能性和預防不少政治危機發生。 傳媒和政府一樣﹐應以民為本﹐為人民發聲﹐乃人民喉舌﹐並非當權者的工具。但從中聯辦宣傳文體部長郝鐵川的演講﹐尤其是當中提到在社會秩序危機時﹐媒體的首要任務是協助政府，其次才是監督政府﹐可見中國政府視傳媒為政府的配套和工具﹐而非人民喉舌﹐否定傳媒監察政府的天職。而且何謂…

Marx’s dictatorship of proletariat is revolutionary government with majority (proletarian) support which wields absolute power to replace the incumbent capitalist economic system and its socio-political supports, i.e. the “dictatorship of the bourgeoisie.』－－－摘自維基百科http://en.wikipedia.org/wiki/Dictatorship_of_the_proletariat 馬克思所闡釋的無產階級專政，不殆於自我完善，更廣受無產階級支持，故此仁者無敵，擁有絕對權力，足以取代現時在資本主義經濟體系下，大資產階級在政治特權分子支撐下獲得的專政權力。－－－筆者譯 中國共產黨在１９４９年，憑社會主義理想，感動大量中國人加入人民解放軍，為了建立無產階級專政的理想國，拋頭顱灑熱血，死而後已，終於，中國共產黨建立中華人民共和國，將工人階級、農民階級、城市小資產階級和民族資產階級定性為「人民」（即五星旗上的四粒小黃星），將貪得無厭的地主、富農、反革命份子、壞份子和右派定性為「人民公敵」（即臭名遠播的黑五類），在中華人民共和國憲法中，秉承無產階級專政的精神，明言「人民民主專政」。這六十一年來發生了甚麼呢？在此不多講了，簡言之：紅黑五類、三反五反、文革、六四、中共走資。在六十一年後的今日，在中華人民共和國香港特別行政區，竟然出現一個極度政治不正確的現象：地產霸權。 這是政治倫理的問題，這是政治誠信的問題。 當年為了中國共產黨建立政權而犧牲的人，是為了弘揚社會主義，是為了民族大義而鬥地主，但六十一年後，中國共產黨的一黨專政，卻或默許或勾結大資產階級，屯地居奇，炒高地價樓價租金，妨礙百業發展，怎對得起當年犧牲的先烈？於今看來，他們是否枉死呢？在戰場上死，不是一般的死，可以是被刺刀刺中，痛苦數小時失血而死；可以是中機槍，皮開肉爛發炎數星期而死；可以是中炸彈，頭頸手腳心肝脾肺全部散開，粉身碎骨而死（軍人戰死慘況請參看電影《雷霆救兵》）。為了不讓大資產階級蹂躪工人階級，為了民族大義，人民解放軍先烈戰死了，痛苦地戰死了，拋下家人、愛人、子女戰死了，告別土地民族的一刻，他想著遺愛人間，誰不知，卻被出賣了。 抗衡地產霸權，反對大地主剝削，本來應該是中國共產黨的「核心價值」，怎麼現在要旅居加拿大（土共語曰「投靠帝國主義陣營」）的潘小姐著書？怎麼現在要各「反中亂港」（又係土共語）的香港政黨怒吼？ 中國共產黨，你應該做甚麼？ 身為坐擁百幾萬解放軍的執政黨，有權有勢，還應該彰顯道德。承前輩陳雲語，「（地產財閥）將人愚弄驅策，使其過勞工作而不給予合理報酬，又以地產炒賣壓榨其所得，也業務壟斷消滅其謀生門路，使其供少數大僱主集團虐待而不懂得抗爭，再收買高官，杜啞傳媒，矇蔽學校，摧折正氣，使全城之人如行尸走肉」，這是「罪惡滔天」。面對大資產階級，中國共產黨應該拿出執政者的氣魄，首先要肅貪倡廉，讓賴昌星與賈慶林之類的涉嫌極大型貪污可以被制裁，然後要制定嚴謹法例，限制大資產階級運用財技剝奪人民勞動成果，更要加強執法，不讓法律流於陳列。 中國共產黨往往很多藉口，一時話政治現實，一時話團結抗敵，但其實，中國共產黨身為執政者坐擁大量資源人脈，可以做出無微不至的輿論導引及組織動員，一切並非能與不能的問題，是為與不為的問題。如果黨組織制度令中國共產黨傾向大資產階級，就應該改善黨組織制度；如果國家制度令國務院傾向大資產階級，就應該改善國家制度；而非口是心非得過且過，無限要求人民體諒領導的難處，卻忘記了人民才是處於水深火熱的主角！ 活在中國共產黨領導下的大資產階級專政，無一個人有義務無聲地忍下去，不反只因無權無勢。政治之事，陰陽奇正，權可謀勢可蓄，中國共產黨在１９２１年召開第一次全國代表大會，當時只有二十多人參加，二十八年後已經奪取江山，中共不應該浪費得來不易的勢，更應該戒慎恐懼。…

中國共產黨，經常強調全國一盤棋，強調民族復興，但效果如何呢？ 在中國共產黨領導下，民主建港協進聯盟、香港工會聯合會和匯賢智庫分別負責爭取不同類型人士的選票： 民建聯（及衛星組織，如公民力量）利用人類劣根性當中貪求小便宜，巨細無遺兼管蛇齋餅糉生老死葬，以有如超任博士金手指般的無限金錢，派一粒又一粒的糖，積蓄「支持者」，在需要時動員出來投票、集會、遊行等； 工聯會將自己包裝成工人的好朋友，搞工人俱樂部，而在真正的大資產階級與工人階級的階級矛盾（甚至衝突）當中背棄工人，但很多工人一日不真正受害，還會以為工聯會很照顧自己，最關鍵的時候，當然又是在需要時動員出來投票、集會、遊行等； 匯賢智庫，看中香港的（偽）中產階級及（偽）公務員，本身有一份（偽）優…

9月3日，前自由黨主席田北俊先生於《明報》發表〈2.2萬億儲備再多無用  解決深層次矛盾更重要〉一文（下稱「田文」）。閱畢鴻文，深深感受到田先生對香港社會矛盾的擔憂和對市民福祉的關切。然而，當中一些觀點，不無可議之處，實須商榷。 政府理財不善當譴責 田先生鴻文中，提到政府應增加福利開支，大幅擴張社會安全網，令香港「2.2萬億外匯儲備，當中包括政府財政儲備5099億元」的鉅額外匯和庫房儲備不會成為「一堆沒有實質意義的數字」。田先生引述的數字，是香港市民以血汗、勤勞、辛酸所換來的成果。政府的確有責任小心管理這筆財產，既要保持財政健全，又能做到還富於民、藏富於民，而絕非當一名田先生所說的「守財奴」。文中列舉政府理財不善令弱勢者難獲合理照顧、貧富…

日前上水天平邨再有兩名年青人跳樓，其中一位死者是年僅23歲的「傑仔」。大家一定會問，究竟是什麼原因驅使這位「八十後」走上絶路?雖然其自殺動機有待調查，但從新聞報導的「表面證供」推斷，我估計主要原因是以下兩個。 一、 鼓勵競爭壓力超標
香港是一直是個資本主義天堂，社會事事講求經濟效益，並常以賺錢多寡作為衡量一個人成功與否的標準。自從1997年金融風暴之後，政府更大力提倡「全球化」，揚言要把香港打造成「亞洲國際都會」和「知識型經濟社會」。政府和商界極力鼓勵市民「自我增值」，並重新提倡艱苦奮鬥、逆境自強和自力更生等「獅子山精神」(又曰「香港精神」)，而傳媒又常常吹捧那些少年「股神」的所謂成功故事。在這種激烈的競爭風氣之下，人與人之間互相比較事業和金錢，你說自己經買了多少層樓，我說我股票賺了多少多少。個人面對的壓力之大，可想而知。可能受到這股競爭風氣的影響，傑仔對事業發展和薪金看得很重。據報導，傑仔會考後即投身飲食業，曾任職多間大型飲食集團的樓面工作。為了在該行發展，更購買不少飲食業管理的書籍在家中閱讀，更自製筆記，寫下重點。但奈何傑仔早前被一間工作了一星期的泰國餐館辭退，感到悶悶不樂，最後更自尋短見。試想想，如果這個社會的競爭風氣不是那麼激烈，貧富懸殊不是那麼嚴重，傑仔即使沒有事業，薪金比較低，心理亦不會那麼難受。 二、 地產霸權遺害青年
不少低學歷和缺乏工作經驗的年青人都會選擇投身飲食業和零售業，擔任樓面、學徒和銷售員等職位。但正如不少人說過，租金佔飲食業和零售業經營成本的很大部份，而香港很多商場都是地產大財團所擁有的，他們的商鋪租金很高，而且會根據商戶的盈利來調整租金，商戶賺得越多，租金亦會相應增加。這造成兩個負面效應：一、是商戶為了生存，會壓低僱員，特別是年青員工的薪金；二、租金昂貴，亦使很多有意開設食肆和經營零售業的人卻步，直接減少了年青人的就業機會。傑仔被泰國餐館辭退，當然可以有很多原因，可能是他態度惡劣，或者能力不足，但如果租金不是那麼高，餐館盈利就能提高，辭退傑仔的壓力亦會相應降低。即使傑仔被辭退，如果飲食業因低租金而暢旺起來，他亦較容易另覓新工，根本無懼被人在網上「封殺」。所以，有理由相信地產霸權是迫青年上絶路的幫凶。 加強教育無補於事 在發生多宗年輕人自殺事件後，有上水青年中心中研究加強年輕人的生命教育，並推行義工計劃，希望可以改善情況。但社會學的奠基人涂爾幹(Durkheim)早已在其大作「自殺論」中指出，自殺是一種社會因素導致的現象，並且反映社會的「混亂狀況」。正如上面分析，我認為青年人自殺，主要是因為缺乏事業發展(或實現自我價值)的機會和熾熱的競爭風氣等社會因素。透過生命教育等方法「小修小補」，而不從政策上去改革社會的話，年青人的自殺問題是很難有效改善的。…

香港遊客在菲律賓被挾持，最終釀成港人8死7傷慘劇。由於菲國政府和警方在事件上的差劣表現，引起港人憤慨。事件亦殃及池魚：有人在網上呼籲港人停止聘用菲傭；有菲傭表示僱主在事件後對她們態度轉差；有菲傭聲稱因事件而被解僱；有不明來歷的手機短訊謠傳香港政府會推出中止菲人簽證等「排菲」政策；主要互聯網搜尋器的「熱門」搜尋欄中，赫然出現「菲傭恐慌」一詞。一般相信，這些都只是少數港人一時激憤的情緒表現，而菲傭是否因慘劇而遭辭退也難以證實。不過，上述的現象，多少也能反映香港一些少數族裔的弱勢處境。 在世界許多地方，種族主義是一個揮之不去的邪靈。近代西方的種族屠殺、種族暴亂等，都叫人心寒齒冷，難怪在西方很多體育比賽上，都少不了「SAY NO TO RACISM…

前特區行政長官董建華於2000年宣佈解散市政局和區域市政局，一轉眼已十年。 當年特區政府曾承諾增強區議會職能，然而，直至今天，區議會只是一個諮詢組織的地位不變，沒有實質市政管理權力。 雖然這十年期間，曾有零星討論要求增強區議會職能，始終不成氣候。筆者久不久也遇到一些區議員，包括政黨議員或獨立議員，與他們談及此事，雖然他們對於區議員職權極之有限，難以有效地幫助市民而耿耿於懷，但只停留在口頭抱怨。 香港近日通過政改方案中的區議會方案，區議員有權提名更多候選人晉身立法會，明年區議會選舉成為人們的目光焦點。再加上近年來食環署出現連番失誤，各類市政問題如骨灰龕等日益棘手，提升區議會職能日漸成為輿論焦點。 文匯報於7月22日發表了一篇題為《施政各區承擔…

「地產霸權」近日成為輿論界的潮語，儘管地產霸權現象多年來一直客觀地存在。 潮語誕生事必有因，「地產霸權」之所以成為潮語，源自2010年7月由潘慧嫻所撰的《地產霸權》面世，自出版後一紙風行，短短一個月內便出了第三版，「地產霸權」也隨之成為潮語。 除了購書拜讀外，筆者在8月21日一個討論年青人面臨的挑戰的論壇上，與其他講者談論一下「地產霸權」，當中包括了獅子山學會的行政總監王弼先生。 所謂地產霸權，說到底就是市場壟斷。當房屋供應、關係民生的各行各業被小數幾個地產商壟斷後，普羅市民處於被剝削位置，讓人予取予攜。更甚者，少數地產商能控制政府施政，令政策和法律完全偏向大地產商利益，形成經濟與政治雙重壟斷。 當地產霸權出現，市場遭壟斷，現制度已不再是一…

２０１０年８月２３日晚上，十名港人在菲律賓蒙難。 先賢訓勉，修齊治平。平天下，是弘揚普世價值，目標不只是國泰民安，而是天下太平。 當年武王伐紂功成，即派遣使節團隊，「通道於九夷八蠻」。使節團隊歸朝，太保（官職，即「王族的老師」）將外交要旨寫成〈旅獒〉，輯於《尚書》中的〈周書〉，以訓勉後人。 當時的太保明言：「明王慎德，西夷鹹賓」。古人建言，大多揚善隱惡，太保大讚武王外交態度既謹慎亦彰顯大德，所以西邊各小國外族都樂於與西周交流。學子讀書，務必舉一反三，太保讚武王，亦即是訓示後人要學習武王的外交態度，否則就無法維繫西周與小國外族的良好關係。 然後，太保就簡述具體方法：「無有遠邇，畢獻方物，惟服食器用。王乃昭德之致於異姓之邦，無替厥服；分寶玉於伯…

近期樓價高企，不少年青人抱怨置業困難。為回應社會聲音，政府最近開始就「資助市民自置居所」的問題諮詢市民的意見。但從運輸及房屋局的「諮詢框架」和鄭汝樺局長5月在「信報」的文章中可以看出，政府的房屋政策理念仍未脫離以經濟和市場發展為先的傾向，鮮有從社會和政治角度看待問題，長此下去，必定會影響香港的整體社會穩定和競爭力。 「諮詢框架」一開始就引述特首的意見，說「政府的房地產政策，是順應市場需求…不定期推出土地拍賣，增加供應」。在論及把留作私人住宅發展的土地重新分配作資助房屋用途時，政府又擔心會「削弱市場面對市場變化的應變能力」。「框架」亦提出四項政府在決定應否資助市民置業前要考慮的因素，當中港人的「歸屬感」和「凝聚力」等社會因素，完全不在考…